Тойота авенсис или шкода А5??

[V@dim >>]

Помогите выбрать, что лучше купить Тойота авенсис 2006 года или шкоду А5 2006-2007 год Что дешевле в обслуживании? Какая меньше ломается? Какие плюсы у Тойота???

[alex >>]

А что у Toyota есть минусы ???? Toyota однозначно!

[maratura >>]

если  рестайл,тогда авенсис!

[Азовец >>]

Я на новой шкоде от ездил 4 года,поменял 2 резинки,и заднюю стойку стабилизатора,машина оч хорошая что по шумке что по материалам,движок был 2 л фси оч тяговит на низах,располагает к быстрой езде,к минусам могу отнести выс цэну за доп оборуд и простенький по дизайну салон,но материалы дорогие не то что на моем рафе.
Ну вообще  шкоду А5 сравнивать с авенсисом не корректно это разный класс,шкоду можно приравнять разве что к кароле.
Если авенсис до рейстал тогда лучше шкоду,хотя авенсис я думаю по надежней будет.
Самое лучшее возьмите и покатайтесь на той и другой.Шкода с 2 л движком по резвей будет.

[banzai >>]

Авенсис рестайлнинг и только на 1AZ на мой взгляд.

[V@dim >>]

Спасибо  за советы, А сколько ты накатал за 4 года

[Азовец >>]

Спасибо  за советы, А сколько ты накатал за 4 года

60 т

[Fokstrot >>]

У Октавии перед Авенсисом есть только одно неоспоримое преимущество - багажник. Хотя у Авика он тоже не маленький, но загрузочный проём сильно ограничивает. А по остальным параметрам либо Октавия проигрывает Авенсису, либо они идут вровень.

И еще один момент. Лично я бы не брал б/у машину с непосредственным впрыском, т.е. это 2,0 FSI у Шкоды и 1AZ 2,0 у Авенсиса. Они в ремонте и дороже, и сложнее, чем обычный распределенный впрыск.

[Alexey_nn >>]

По шкоде А5: Очень люблю шкоду а5 откатал на ней 3 года и 90 тыс пробега проблем никаких не было!!! багажник просто СУПЕР!!! но есть два момента как по мне она менее престижна чем Тойота и более жесткая подвеска!! рулится машина СУПЕР!!! коробка будет лучше чем у авика, запчасти дешевле, клиренс больше!!!.
По авенсису (новый рестайл): ездил недавно на новом рестайлинговом авике 2.0 вариатор (фул), что сказать машина супер едет очень хорошо на 17 дисках выбоины и ямы после зимы глотает отменно, салон материалы хорошие шумка тоже, как по мне шум от колес даже меньше чем в новой камри!!! но цена?! почти камри.
Вывод по запросу топикстартера: бу машину я бы взял А5 (более практична для жизни).

[fighter1 >>]

Авенсис рестайлнинг и только на 1AZ на мой взгляд.

а почему именно 1AZ ??? Этож на сколько я поимаю 2.0 движок ?! Чем 1.8 плох ? А если еще и универсал......ваще супер

[banzai >>]

а почему именно 1AZ ??? Этож на сколько я поимаю 2.0 движок ?! Чем 1.8 плох ? А если еще и универсал......ваще супер

Наслушался на СТО, что AZ надёжнее ZZ, если их сравнить.

[SashaL >>]

Являюсь владельцем обеих этих машин.
Как для драйва - однозначно шкода. Едет интереснее, провоцирует к лихачеству. Но с другой стороны Авик будет гораздо богаче по комплектации и больше по салону.

Шкода, как и Фольц, авто с характером, это выражается за счет настройки двигателя. Чувствуется, как меняется его работа в зависимости от оборотов. Едет а общем весело).

Тойота по стилю езды гораздо спокойнее ... почему то ассоциация с мыльницей. ... которая едет тихо и ровно, без диких ускорений и никогда не ломается (пробег 110 тыс). Как по мне, тойота провоцирует на спокойную езду.

В общем вывод такой:
если для драйва - шкода;
если для комфорта  - авик)

[1977 >>]

Откатал ранее на Шкоде 1.9тди пробег 200 000км, поменял стойки 4 шт. На 150тыс.км, 2 резинки, а и на 60тыс.км вентилятор конддея ну и все . А так масло и колодки.

[Antony >>]

тока Авик...

[Dark Shamann >>]

На Мерседес клубе одна тема офф-топом так же зашла именно в это русло - Авенсис или А5...
Выбор в сторону Авенсиса))

[1977 >>]

Очень скучный салон по сравнению с Авенсисом, а качество довольно при личное.

[Азовец >>]

Забираю все слова что писал в пользу А 5,действительность оказалась намного хуже,дело в том что все эти говняные ФСИ жрут масло,ихнее хваленно гавеное напыление что то уж быстро стирается в наших условиях и меня эта неприятность не обошла стороной,так что однозначно авик.

[Alex I >>]

Авенсис если 1,8 только рестайлинг...до ресталинга авик тоже брал масло... вернее вторую половину 2006 года уже можно брать

[Азовец >>]

Авенсис если 1,8 только рестайлинг...до ресталинга авик тоже брал масло... вернее вторую половину 2006 года уже можно брать

Тут стоит вопрос не в том что берет масло а в его количествах,если авик берет до 1 л на 10т это норма а когда 05л на 1т пробега и выше это полный ппц и говорит о том что движок пора на металолом и в зависимости от пробега,если мой А-5 2л ФСИ начал жрать 1л на 1т км после 50 т пробега это ппц.

[Basurman >>]

Авенсис если 1,8 только рестайлинг...до ресталинга авик тоже брал масло... вернее вторую половину 2006 года уже можно брать

Легко решается заменой поршней.

[NFS >>]

вернее вторую половину 2006 года уже можно брать

если углубиться в єтот вопрос, можно найти очень много информации, что дефект двигателей авика 1.8 был до лета 2005 года, потом все ОК!
Если по вин-коду вторая половина 2005 и младше - дефект устранен! У меня лично 01.2006 - все гуд!
А в общем, мое мнение, если б в 1.8 всунуть рейку от 2.0 (с г/у!), тогда был бы идеал.
авик с 1.8: - двигатель  ; - подвеска  ;
- комфорта, как по мне хватает; - рулится класно; - безопасность на уровне; - внешность, на любителя.
Я за авик!!!

[tol >>]

Понимаю, что для автора темы уже неактуально, но перед таким выбором стоял сам год назад. Может поможет кому еще.  Согласен с предыдущими постами, но в прочитанных отзывов не увидел акцента на два немаловажных момента. 1. Антикоррозийная стойкость кузова. 2. Потеря в стоимости и ликвидность на вторичном рынке. Эти моменты обычно редко учитываются при покупке, но могут очень огорчить при продаже. Я вот огорчался продавая 5 летний MAZDA 3 за 12500, купив его за 27500. Виной всему - кузов. Итак антикоррозийная обработка А5 ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше чем Авенсис. Более толстый слой цинка. На днище Шкоды нет голого металла - все покрыто защитным покрытием, над мостами, везде вобщем. Дно Авенсиса 2012г - просто крашенный метал, сколы и всякие воздействия гарантированны. Личный пример такой. Имею доступ к 7 автомобилям Фольцваген-Шкода, Фабии, Суперб, Кадди, Тауран. Старшей Фабии 12 лет, младшему VW - год. Ржавчины нет. У моего Авенсиса 2012г. после первой зимы пятно кррозии на дне диаметром 6 см. Если челоек планирует ездить на авто долгое время и учитывать только практичность - его выбор А5. На вторичном рынке А5 теряет значительно меньше Авенсис и спрос на них выше. Потерять за 5 лет 7000 уе или 15000уе разница есть.

[zver79 >>]

Понимаю, что для автора темы уже неактуально, но перед таким выбором стоял сам год назад. Может поможет кому еще.  Согласен с предыдущими постами, но в прочитанных отзывов не увидел акцента на два немаловажных момента. 1. Антикоррозийная стойкость кузова. 2. Потеря в стоимости и ликвидность на вторичном рынке. Эти моменты обычно редко учитываются при покупке, но могут очень огорчить при продаже. Я вот огорчался продавая 5 летний MAZDA 3 за 12500, купив его за 27500. Виной всему - кузов. Итак антикоррозийная обработка А5 ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше чем Авенсис. Более толстый слой цинка. На днище Шкоды нет голого металла - все покрыто защитным покрытием, над мостами, везде вобщем. Дно Авенсиса 2012г - просто крашенный метал, сколы и всякие воздействия гарантированны. Личный пример такой. Имею доступ к 7 автомобилям Фольцваген-Шкода, Фабии, Суперб, Кадди, Тауран. Старшей Фабии 12 лет, младшему VW - год. Ржавчины нет. У моего Авенсиса 2012г. после первой зимы пятно кррозии на дне диаметром 6 см. Если челоек планирует ездить на авто долгое время и учитывать только практичность - его выбор А5. На вторичном рынке А5 теряет значительно меньше Авенсис и спрос на них выше. Потерять за 5 лет 7000 уе или 15000уе разница есть.

Вот зачем бред писать на Тойоте даже 10 и больше лет тяжело найти коррозию, а по поводу потери цены, так проще купить Ваз, он меньше всего в цене теряет, я не очень понимаю как можно покупать машину не ту которая нравится, а ту которая меньше теряет стоимость. У меня Хайлендер за почти 5 лет (и не поржавел ещё ) потерял в стоимости почти 30 тыс.у.е. , так исходя из этого мне тоже надо купить А5.

[Craps >>]

Согласен с zver79, покупайте машину, которая будет нравиться.

[Азовец >>]

Вот зачем бред писать на Тойоте даже 10 и больше лет тяжело найти коррозию, а по поводу потери цены, так проще купить Ваз, он меньше всего в цене теряет, я не очень понимаю как можно покупать машину не ту которая нравится, а ту которая меньше теряет стоимость. У меня Хайлендер за почти 5 лет (и не поржавел ещё ) потерял в стоимости почти 30 тыс.у.е. , так исходя из этого мне тоже надо купить А5.

Моему равику 7 лет ржи вообще нет не где,это не показатель,по этому принципу нужно сравнивать ВАЗы.И по поводу потери цены больше чем немцы теряют нужно еще поискать.

[сергей_луганск >>]

Понимаю, что для автора темы уже неактуально, но перед таким выбором стоял сам год назад. Может поможет кому еще.  Согласен с предыдущими постами, но в прочитанных отзывов не увидел акцента на два немаловажных момента. 1. Антикоррозийная стойкость кузова. 2. Потеря в стоимости и ликвидность на вторичном рынке. Эти моменты обычно редко учитываются при покупке, но могут очень огорчить при продаже. Я вот огорчался продавая 5 летний MAZDA 3 за 12500, купив его за 27500. Виной всему - кузов. Итак антикоррозийная обработка А5 ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше чем Авенсис. Более толстый слой цинка. На днище Шкоды нет голого металла - все покрыто защитным покрытием, над мостами, везде вобщем. Дно Авенсиса 2012г - просто крашенный метал, сколы и всякие воздействия гарантированны. Личный пример такой. Имею доступ к 7 автомобилям Фольцваген-Шкода, Фабии, Суперб, Кадди, Тауран. Старшей Фабии 12 лет, младшему VW - год. Ржавчины нет. У моего Авенсиса 2012г. после первой зимы пятно кррозии на дне диаметром 6 см. Если челоек планирует ездить на авто долгое время и учитывать только практичность - его выбор А5. На вторичном рынке А5 теряет значительно меньше Авенсис и спрос на них выше. Потерять за 5 лет 7000 уе или 15000уе разница есть.

Никакого цинка на кузовах ВАГа нет и не было, если вы считаете что ZZZ в ВИН коде это означает оцинковку, то это смешно, это истории для лоха на рынке)) То, что стойкость к коррозии у ВАГа выше чем у других производителей, это действительно правда, но за счет усиленной антикоррозионной обработке и другой технологии гальваники кузова, но не оцинковки))) Для сравнения АУДИ 90-х (если не битые трупы) ездят без следов коррозии до сих пор.

[сергей_луганск >>]

Вот зачем бред писать на Тойоте даже 10 и больше лет тяжело найти коррозию,

Я вас огорчу, на моем РАВе 2010 г.в., коррозия на капоте, а на российском форуме РАВ4 посвящена целая тема http://4rav.ru/forums/index.php?showtopic=13758

[tol >>]

Моему равику 7 лет ржи вообще нет не где,это не показатель,по этому принципу нужно сравнивать ВАЗы.И по поводу потери цены больше чем немцы теряют нужно еще поискать.

Вы знаете я тоже наделся что так. Но вот после Мазды 3, Фокуса и Сивика с проблемами с коррозией на 5 году поменял мнение.

[tol >>]

Никакого цинка на кузовах ВАГа нет и не было, если вы считаете что ZZZ в ВИН коде это означает оцинковку, то это смешно, это истории для лоха на рынке)) То, что стойкость к коррозии у ВАГа выше чем у других производителей, это действительно правда, но за счет усиленной антикоррозионной обработке и другой технологии гальваники кузова, но не оцинковки)))

Я сам не технолог, но у меня родственник много лет приемщик на официальной станции VW, Skoda, Seat, Audi. Уже лет 7 крашу свои аварийные авто в гаражах у маляров с этой станции. Мнение опираю на их слова. В любом случае, на суть дела это не влияет. В подтверждении две Фабии 12 и 11 лет с даты продажи - днище конфета. Это факт.

Для сравнения АУДИ 90-х (если не битые трупы) ездят без следов коррозии до сих пор.

К слову. Я пару лет назад участвовал в перегонке и перепродаже европейских авто в Украину, пока не начали давить новым кодексом. Думал можеть взять A6 из Германии 2009-2010 годов, по старым связям вышло бы 26-30 тыс. уе. Не захотел рисковать и брать бу. Если Тоету придется скинуть, наверное все же возьму А6.   

[tol >>]

Вот зачем бред писать на Тойоте даже 10 и больше лет тяжело найти коррозию

Ну если совсем просто, приезжайте посмотрите на мой Авенсис 2012-го, ему ровно год. В качестве компенсации приму антикоррозийную обработку, после того как ржавчину устранит Тойота.
Можно глянуть тут http://www.avensis-club.ru/forum/viewtopic.php?t=2652&postdays=0&postorder=asc&start=0. Неужели все врут?
В том году присматривал себе Авенсис бу 2008, пробег 30000. Вместо своей MAZDA 3 тоже 2008, у которй все днище пошло ржавыми пятнами. Поднял Авенси - картина лучше, но процесс пошел. Могу предоставить бывшего хозяина и приемщика с СТО с которыми проводили осмотр.
В планах поднять Кемри 2012, 2008, Короллу 2010, 2006. Также нашел знакомого на малярке официальной Тойота. Поведу в кабак посидим заодно и разузнаю, что к чему. Дальше приму решение продать Авенсис или антикорить и оставить.
Ну надеюсь с аргументацией бреда разобрались

я не очень понимаю как можно покупать машину не ту которая нравится, а ту которая меньше теряет стоимость.

Я тоже покупаю, что нравится, но за это нужно платить. Именно по этой причине между А5 в полной комплектации и новым Авенсисом 2012 года - выбрал последний. Были б деньги - купил Феррари. В то же время, уверен, Вы не будете отрицать возможность наличия и друго мнения и подхода? А вообще оглянитесь вокруг, сколько людей может себе позволить потерять на авто 30000 уе за 5 лет? 2% населения страны? Остальные тоже есть и думают как купить бу авто 10 лет отъездить и продать. Таких людей много больше, чем таких как Вы.

[OlexAnder >>]

Очень странное сравнение... Машины разных классов. Шкода-С, Авик-D. Тогда уже нужно Шкоду с Кемри посравнивать.

[zver79 >>]

Я сам не технолог, но у меня родственник много лет приемщик на официальной станции VW, Skoda, Seat, Audi. Уже лет 7 крашу свои аварийные авто в гаражах у маляров с этой станции. Мнение опираю на их слова. В любом случае, на суть дела это не влияет. В подтверждении две Фабии 12 и 11 лет с даты продажи - днище конфета. Это факт. К слову. Я пару лет назад участвовал в перегонке и перепродаже европейских авто в Украину, пока не начали давить новым кодексом. Думал можеть взять A6 из Германии 2009-2010 годов, по старым связям вышло бы 26-30 тыс. уе. Не захотел рисковать и брать бу. Если Тоету придется скинуть, наверное все же возьму А6.   

Вас послушать то все машины кроме VAGа и купить нечего, всё остальное ржавеет и гниёт, но у меня за последних 10 лет, все авто были японскими и с разными годами выпуска и никаких вопросов по кузову не возникало. По поводу потери денег на продаже авто то она будет всегда и не маленькая, не хотите много терять покупайте б/у авто на них (если повезёт) потери минимальные при продаже. А вообще то изначально сравнивались авто 7 года.

[zver79 >>]

Я тоже покупаю, что нравится, но за это нужно платить. Именно по этой причине между А5 в полной комплектации и новым Авенсисом 2012 года - выбрал последний. Были б деньги - купил Феррари. В то же время, уверен, Вы не будете отрицать возможность наличия и друго мнения и подхода? А вообще оглянитесь вокруг, сколько людей может себе позволить потерять на авто 30000 уе за 5 лет? 2% населения страны? Остальные тоже есть и думают как купить бу авто 10 лет отъездить и продать. Таких людей много больше, чем таких как Вы.

Вы кстати тоже к большинству по Вашим словам не относитесь, потому, что покупаете машину стоимостью 30тыс. дол., а никак не бу авто 10 лет. Терять на продаже и я столько не собирался, но так получилось и плакаться не собираюсь, просто сделал для себя выводы. По моему все машины купленные в 2008 году новыми потеряли очень много в долларовом эквиваленте, но ведь в гривнах не всё так плохо, я за свой автомобиль в гривнах отдал столько же сколько он стоит сейчас.

[tol >>]

Вас послушать то все машины кроме VAGа и купить нечего, всё остальное ржавеет и гниёт, но у меня за последних 10 лет, все авто были японскими и с разными годами выпуска и никаких вопросов по кузову не возникало. По поводу потери денег на продаже авто то она будет всегда и не маленькая, не хотите много терять покупайте б/у авто на них (если повезёт) потери минимальные при продаже. А вообще то изначально сравнивались авто 7 года.

Секундочку. Если не заниматься офтопом, меня послушать - антикоррозийная обработка Skoda А5 лучше чем Авенсис. Это однозначно, проверено лично с малярами, подтверждено наблюдением за реальными автомобилями разного возраста.  Также в цене (при покупке из салона) А5 теряет меньше и более ликвидна на вторичном рынке чем Авенсис. Auto ria в помощь для проверки. Вот и все, что я хотел сказать. Цели кого-то переубедить нет - каждый решает сам, предупредить (информировать) - да Да кстати не забываем антикоррозийная стойкость кузова - только один из многих факторов.

[zver79 >>]

Мне почему-то кажется, что человек которому нравится Авенсис всё равно его купит просто я сомневаюсь, что многие люди выбирают авто по ликвидности на вторичном рынке и никогда не пойму как можно купить авто которое не нравится но оно более ликвидно и с лучшей обработкой кузова (по Вашему мнению), и  лично я при таком выборе тоже взял бы Тойоту у неё ну очень много других плюсов. Да и кстати почему бы коррозию на новой машине (я имею ввиду Авенсис) не предъявить на официальном сервисе , как гарантийный случай?

[сергей_луганск >>]

Мне почему-то кажется, что человек которому нравится Авенсис всё равно его купит просто я сомневаюсь, что многие люди выбирают авто по ликвидности на вторичном рынке и никогда не пойму как можно купить авто которое не нравится но оно более ликвидно и с лучшей обработкой кузова (по Вашему мнению), и  лично я при таком выборе тоже взял бы Тойоту у неё ну очень много других плюсов. Да и кстати почему бы коррозию на новой машине (я имею ввиду Авенсис) не предъявить на официальном сервисе , как гарантийный случай?

Очень неохотно ОД принимает претензию именно по кузову, в данном случае мне сказали, что явной ржавчины нет и можно попытаться решить вопрос с помощью  "карандаша", кстати за мой счет.  Посмотрю еще немного и через месяц поеду долбить уже основательно. Самой действенной мерой является жалоба в основной офис, гонор сразу пропадает и сами начинают звонить и предлагать свои услуги, как будто ничего не произошло))))))) С ВАГом у меня проблем не было вообще никаких, хотя ЛКП све-равно слабовато, но с тойотой не сравнить.  Но тем не менее именно сервис у тойоты считаю лучшим в сравнении с другими с кем приходилось сталкиваться. По-поводу ликвидности...это дело лично каждого, для меня этот вопрос имеет очень важное значение, хотя показатель ликвидности прямо пропорционален популярности автомобиля, разве не так?

[Азовец >>]

Читаю и офегиваю,полтора года назад продал шкоду а 5 с пробегом 50т,да не гниет как и рав,на 60 т шкода стала безбожно жрать масло,подвеска гавно мало того что жесткая как табуретка так еще и ломучая,а насчет потери так это вы загибаете много она теряет,многие знают проблемы ваговской продукции это не для кого не секрет,допустим я брал за 26 пустую с 2л мотором а продал с 50 т пробега за 17 и это дорого с учетом малого пробега а так рынок насыщен 1.8 ТСИ с норм комплектацией за не дорого я думаю авик будет дороже и в более богатой комплектации.
А насчет ржи на новых тайотах очень хорошо знаком и на российском форуме не последний человек,да проблема есть,но только капот что интересно и только в тех городах где льют кислоту на дорогах.
Я после шкоды больше никогда не куплю ваговскую продукцию,кстати на ямах еще двери шарабанят,а про задние двери вообще можно легенды писать они там живут своей жизнью.
Хотя есть свои плюсы,материалы салона приятные на ощупь,и шумка салона неплохая,больше плюсов не вижу,а вот минусов могу хоть дюжину привести,главный минус завышенная цена при нищенском оснащении.

[сергей_луганск >>]

Цена сейчас завышена на все авто, может кроме китайцев, но я их пока вообще не воспринимаю как автомобиль. Для сравнения рынок США и наш, разница глобальная. Насчет ломучести ВАГов...у нас на работе 2 шкоды октавы, одна 1,6 двигло, другая 1,8 ТСИ, пробежали по 200 тык., с моторами проблем нет, ходовую делали, меняли расходники, коррозии нет даже намеков. С моим Б6 проблем тоже не было, продал с пробегом 92 тыс.км, думаю ездит и сейчас без проблем. Но читаю на форуме РАВа, многие на фольц жалуются на жор масла и считают чуть ли не самую проблемную машину в мире)))). Я был реальным владельцем с салона и НИКАКИХ проблем не было.  РАВ считаю вполне посредственной машиной, без выдающихся достижений в области моторостроения))))) с отсутсвием шумоизоляции, заморочками в эргономике, усредненными для этого класса ТТХ и с таким же % поломок как и многие конкуренты. В целом, со своими задачами кроссовера он справляется, если учесть очень хороший сервис (считаю лучшим из всех автомобилей с которыми сталкивался), то машина не плохая, но при условии что вас устраивает размеренная, неторопливая езда, без претензий к драйву.  На днях ездил на РАВ4-4, если не вдаваться в подробности, популярность будет не менее предыдущего, но точно машина не для меня.

[Азовец >>]

Цена сейчас завышена на все авто, может кроме китайцев, но я их пока вообще не воспринимаю как автомобиль. Для сравнения рынок США и наш, разница глобальная. Насчет ломучести ВАГов...у нас на работе 2 шкоды октавы, одна 1,6 двигло, другая 1,8 ТСИ, пробежали по 200 тык., с моторами проблем нет, ходовую делали, меняли расходники, коррозии нет даже намеков. С моим Б6 проблем тоже не было, продал с пробегом 92 тыс.км, думаю ездит и сейчас без проблем. Но читаю на форуме РАВа, многие на фольц жалуются на жор масла и считают чуть ли не самую проблемную машину в мире)))). Я был реальным владельцем с салона и НИКАКИХ проблем не было.  РАВ считаю вполне посредственной машиной, без выдающихся достижений в области моторостроения))))) с отсутсвием шумоизоляции, заморочками в эргономике, усредненными для этого класса ТТХ и с таким же % поломок как и многие конкуренты. В целом, со своими задачами кроссовера он справляется, если учесть очень хороший сервис (считаю лучшим из всех автомобилей с которыми сталкивался), то машина не плохая, но при условии что вас устраивает размеренная, неторопливая езда, без претензий к драйву.  На днях ездил на РАВ4-4, если не вдаваться в подробности, популярность будет не менее предыдущего, но точно машина не для меня.

Я тоже брал с салона и все болячки перечислил, а сравнивать служебную машину и свою личную не корректно,кстати Б6 и шкода а 5 индентичны в подвеске и в двигателях,так что и о надежности вашего Б6 вы загибаете и выдаете желаемое за действительное,вы еще скажите что на 96 т у вас масло еще не жрало?и вы в подвеске нечего вообще не делали да и вообще у вас все еще родное стоит))
А какие моторы у тайоты хуже чем у вага?,дизельные хуже да и то можно поспорить,а бензиновые на порядок лучше и надежнее и ресурс в разы выше.

[tol >>]

Читаю и офегиваю,полтора года назад продал шкоду а 5 с пробегом 50т,да не гниет

Тут более интересен возраст автомобиля. На кузов большое влияние оказывает кол-во пережитых зим. Ну а вернувшись к нашим баранам. Авенсис 2008 года - в 2012 дно пощло ржаветь, Королла 2010 - уже есть небольшие точки со вспучившейся краской. Авенсис 2012 год (мой)- есть хорошее ржавое пятно (может мне не повезло с авто - брак, но все же). Имея хороший доступ к официальной станции VW, Skoda, специально проверял кузова - проблем не видел. Вывод прост, если хотите использовать авто долгое время - Авенсис нужно антикорить из салона, вопреки уверениям менеджеров. Кстати СитиПлаза и ВиДи антикррозийную обработку не проводит.

на 60 т шкода стала безбожно жрать масло

А можно конкретнее, какой был расход масла за 15т интервал?  Насколько мне известно на двигателях VW расход 1 литр на 15тыс, после 50тыс.км - обычное дело, заваист от любви к драйву, бывает до 1.5, при этом они спокойно ходят 250 - 300 тыс. У меня в Мазде 3 1.6 было то же самое.

подвеска гавно мало того что жесткая как табуретка так еще и ломучая

Может она не жесткая, а спортивная? Это на любителя. На Авенсисе подвеска энергоемкая, но машина валкая в поворотах, ездить на ней как на Мазда 3 - нет возможности. А сравнивать ломучесть на мой субъективный взгляд некорректно, в связи с тем, что понятия "нормальной езды" по "нормальным" украинским дорогам уж очень различны. К примеру мой брат живет в Германии, ездит уже лет 15 на VW по 100 т.км. и продает, говорит еще ни разу в сервис с ремонтами не обращался. Кто у нас может похвастать целой подвеской за 100 т.км.? Одно радует - подвеску ремонтировать не прблема, это не коробка автомат, не двигатель или тем более кузов.

Я полностью согласен, что А5 совсем не вершина мечтаний. Автомат на А5 и вариатор на Авенсис в сравнение не идут ни по езде ни по расходу (хотя встречал мнение, что вариатор Авенсис будет ходить 150 - 180т.км, а потом ремонт или замена - дорогое удовольствие). 9 подушек в Тойтоа - дай Бог не узнать как это полезно. Да и класс С и класс D... Хотя сравнивать комплектации А5 с Авенсисом, при разном ценовом диапазоне - тоже дело такое себе.
Но если бы я планировал купить машину лет на 15 - купил бы VW. Это субъективное мнение, совсем никого не призываю и не убеждаю. Я переездил на многих авто, лучшее из которых BMW 530, честно говоря, все эти рюшечки, финтифлюшечки, повышенная "крутизна" (он же статус) уже эмоций не вызывают. 

[banzai >>]

Может она не жесткая, а спортивная?

Вот как раз наоборот: не "спортивная", а жёсткая. Спортивная подвеска - на спортивных автомобилях, как пример - Toyota Celica GT-Four, подготовленная для выступления на World Rally Championship или, на худой конец, какая-нибудь затюнингованная брычка для отжига в городе и на загородных покатульках. А в случае с настоящей табуреточностью словосочетание "спортивная подвеска" используется для оправдания того, что автомобиль, предназначеный для повседневной езды не даёт тот комфорт, который должен. Ещё удивляет, когда к подвеске Тойоты причилсяют минусом "валкость в поворотах на скорости" - это что, только для влёта в повороты покупается автомобиль? Ездил я за рулём немецкой 5-ки: да, острота управления и всё такое, но по сравнению с любой моей Тойотой - это небо и земля в плане мякгости и плавности перемещения. Точнее сравнения, чем "табуретка" и "кресло" просто нет. И даже если бы Тойота ломалась чаще всех "табуреток", я бы всё равно выбрал её за этот комфорт.

[tol >>]

Вот как раз наоборот: не "спортивная", а жёсткая.

Не понял почему "наоборот", ну да ладно. А вообще смайлик означал шутку.

А в случае с настоящей табуреточностью словосочетание "спортивная подвеска" используется для оправдания того, что автомобиль, предназначеный для повседневной езды не даёт тот комфорт, который должен. Ездил я за рулём немецкой 5-ки: да, острота управления и всё такое, но по сравнению с любой моей Тойотой - это небо и земля в плане мякгости и плавности перемещения. Точнее сравнения, чем "табуретка" и "кресло" просто нет. И даже если бы Тойота ломалась чаще всех "табуреток", я бы всё равно выбрал её за этот комфорт.

В чем-то Вы правы, но, пожалуй, откажусь от разговора с использованием терминов "табуреточность", "кресло" и т.п. в применении к автомобилям. Так как им для начала необходимо дать четкое определение.  У меня ассоциативный ряд недостаточно развит, чтобы представить езду на табуретке, хотя думаю в кресле должно быть удобнее 

Ещё удивляет, когда к подвеске Тойоты причилсяют минусом "валкость в поворотах на скорости" - это что, только для влёта в повороты покупается автомобиль?

Ну зачем впадать в крайности? Автомобиль покупается не только для влета в повороты и об этом разговор не шел. Для меня валкость - это минус, например, потому, что мне приходится ездить по горным серпантинам на Кавказе 170 км - это пытка, а если машина валкая, то уходит значительно больше времени - не хочется рисковать и вместо обгона тянешься 20-25 км/ч за каким-нибудь Камазом . Если для Вас валкость не минус - ну что же вот есть два мнения.  В том числе нужно понимать, что мягкость и энергоемкость подвески - всегда будут за счет остроты управления и наоборот. Кому что важнее - выбирает водитель, два в одном не бывает.

И даже если бы Тойота ломалась чаще всех "табуреток", я бы всё равно выбрал её за этот комфорт.

Вы свой выбор сделали. На основании поста можно сказать, что Вам важен комфорт больше чем надежность. Дело Ваше, но будет много людей которые выберут надежность взамен комфорту. Каждому свое - благо выбор есть.

[banzai >>]

В том числе нужно понимать, что мягкость и энергоемкость подвески - всегда будут за счет остроты управления и наоборот. Кому что важнее - выбирает водитель, два в одном не бывает.

Да, я имел в виду и это тоже.

На основании поста можно сказать, что Вам важен комфорт больше чем надежность. Дело Ваше, но будет много людей которые выберут надежность взамен комфорту. Каждому свое - благо выбор есть.

Тут совсем не шла речь о том, что Тойота не надёжна и продолжая свою мысль скажу, что в Тойоте сочетаются комфорт и надёжность как нельзя лучше. Вот если предположить, что она могла бы быть ненадёжной, то комфорт оставался бы приоритетом для меня.

[Азовец >>]

Если бы мне нужна была спортивная подвеска я бы купил спортивную шкоду а так я брал на каждый день чтобы ездить по нашим конченым дорогам,и она ( шкода)  жесткая как табуретка,повторяю машину покупал в Украине и как там в Германии они ездят меня не интересует и вообще приводить пример Германии как то не правильно,на 40 т поменял передние сайлент блоки и задние стойки стабилизатора на 60 все резинки и опять эти стойки стабилизатора,масла начала жрать на 60 т это еще новый движок и жрать не литр на 10 т что в принципе можно простить(хотя атмосферники жрать вообще не должны),а жрать стал 1 литр на 1 тысячу,и не только у меня кому повезло поменяли движки по гарантии,общался с такими людьми.
Мне как то на ум пришла одна осациация с Мак-дональдсом,все знают что гадость и жрать нельзя но упорно идут и жрут,вот так и с вагом,когда стоял выбор какую машину брать мне многие советовали не покупать эти ФСИ,не поверил.
Я могу похвастаться целой подвеской за 110т все родное меняли только втулки стабелизатора передние и колодки,интересно какой ганс может этим же похвастаться на наших дорогах??
Блин первый раз слышу чтобы ФФ назвали надежным да комфортным но не надежным,обычно говорят так я покупаю тайоту потому что она надежна меньше ломается и дольше едит,другие говорят покупаю ФФ за комфорт шумку качество материалов и тт типо мне пофиг на ремонт бабла хватает я просто балдею.
Я не знаю что там у вас за авик но даже в Москве кроме как капоты цветут проблем по кузову нет.

[tol >>]

масла начала жрать на 60 т это еще новый движок и жрать не литр на 10 т что в принципе можно простить(хотя атмосферники жрать вообще не должны),а жрать стал 1 литр на 1 тысячу,и не только у меня кому повезло поменяли движки по гарантии,общался с такими людьми.

Да, это конечно жестко, я бы тоже матерился после такого автомобиля.
По поводу остального сравнения автомобилей, с первого поста я говорил о антикоррозийной обработке кузовов, т.к. с начала темы, на мой взгляд, все остальные вопросы уже достаточно осветили, а этого вопроса не касались.  Свою аргументацию привел. Кого интересует стойкость к коррозии - примет к сведению.

Я не знаю что там у вас за авик но даже в Москве кроме как капоты цветут проблем по кузову нет.

Обычный такой Авенсис из салона, одна зима. Проблемы по кузову с ними есть, видел на подъемнике не только свой авто, я приводил ссылки на российский клуб - там не только капот. И в одной из тем здесь на форуме хозяин Авенсиса постарше написал следующее

tol
Обработайте и не парьтесь. На 25-м кузове точно такая же картина. Вы видели хоть один ржавый авенсис, в каком бы то ни было кузове? А ведь первые выпуски 25-го в этом году десятилетие отметят.

Ну думаю вопрос с коррозией освещен и закрыт Информации к размышлению более чем достаточно.
К слову, если бы у меня на авто начал ржаветь капот, я бы его просо покрасил и забыл, ну в крайнем случае его можно заменить, чего не скажешь о днище.

[Fokstrot >>]

Вот обсуждение коррозии и обработки с фотографиями и подробностями:

http://www.toyota-club.com.ua/forum/index.php?topic=46670.msg411403#msg411403